即日起禁止使用与论坛已有帐号相似的ID

字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-5-11 12:52 作者: 萝卜 来源: 紫金香

最新回复

• .下一站不在北京 (2008-5-11 14:32:11)

  我服从管理。。。

• .下一站不在北京 (2008-5-11 14:39:33)

  规矩条文也是在实际运行的时候一步一步完善的。。就像你的身心智商也是随着年龄渐渐提高加强的而并非你出生时期没有之后就不可能会有了是一样的道理。。
  如果你觉得还有什么疑惑 我可以给你一并回答了~
  ps：我不知道你是谁的马甲。。。

• zhyi258 (2008-5-11 14:45:46)

  你也不用给我答疑了
  我都知道
  我只是不爽一下而已~
  你我就要被禁言了~~
  人之将死，其鸣也善
  其实我就是马甲
  咱两很熟的么~

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 14:52:00)

  但是你說用制度是一步一步完善的來給我解釋我還是不服
  憑什麽制度的完善要以我的號被禁言為代價
  我有這個義務嗎？
  
  就像中國移動，他以前出了很多優惠套餐，後來中止繼續辦理這些套餐了，但是仍然要對以前提供的那些套餐用戶服務，那他是不是可以說條款要完善了，就可以終止那些服務了
  
  不同的是，移動和用戶之間有白紙黑字的協議
  香香和用戶之間沒有

• .下一站不在北京 (2008-5-11 14:56:00)

  有些事情是同理的有些事情呢是不能类比的吧。。。
  或者说 亲爱的马甲 你的论点不攻自破了。。移动收费呢而我们的服务呢。。？
  并且就你作为一个版主来说 你不也是在为大家尽心尽力的不求回报的服务着么对不对。。。
  替紫金香团队和会员们感谢你一个先：谢谢亲爱的苗苗的马甲斑斑的不辞劳苦和娱乐精神~

• 善解人衣 (2008-5-11 15:03:03)

  首先，萝卜没有说立刻禁言，而是说禁止使用。
  
  其次，移动某个套餐取消了，它会要求用户在某某时间前转其它套餐，如果到期没转，将自动转到某套餐。

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:03:26)

  要說收費的話，你現在在用的互聯網服務，有幾項是收費的？

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:09:58)

  移動那種單方面取消服務條款的行為是屬於侵犯消費者權益的好嗎...
  是唄消費者所不恥的，見此URL
  http://cache.baidu.com/c?m=9f65c ... 0888&user=baidu
  
  移動很久以前出過無限GPRS流量的套餐，到現在還有人在交易這種套餐
  見此URLhttp://cs.2sjsj.com/b_info/info.aspx?iid=27602

• .下一站不在北京 (2008-5-11 15:12:53)

  事实上 马甲师兄咱们应该学过简单的电子商务吧。。
  并且 注册的时候的协议也有说解释权归紫金香所有吧？虽然这话听起来很恶心。但却是所有服务提供方的保留条件
  另外一个事实 会员确实有义务要为论坛的正常秩序做出一些必要的“牺牲”的，这样也会为大家更好的提供服务啊 这才是根本所在

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:14:12)

  禁止使用和禁言本質上有區別嗎？

• .下一站不在北京 (2008-5-11 15:17:17)

  ^_^。。
  马甲 你已经跑题了耶。。移动只是个说辞而非重点哈哈你就不要在移动上做文章了你明知道说不过我的况且这次真的是你注册了类似于版主的ID啊-----至少论坛上为了不给新会员造成困扰注册类似于管理层的ID的请求本来就是不允许通过的才对呢^_^。。
  现在删了这些帐号 是 亡羊补牢。。
  ------------------
  汗。。说错话了了。。不是删除帐号 是禁止使用
  
  [ 本帖最后由 .下一站不在北京 于 2008-5-11 15:21 编辑 ]

• zhuyingliufeng (2008-5-11 15:18:34)

  有区别的吧，禁言是强制施行，被动接受，要是禁言了马甲连抗议的机会都没有了
  
  禁止使用只是给出一个公告，你可以使用，只是使用了会违反规定

• zhuyingliufeng (2008-5-11 15:21:15)

  从这个差别中还是反应出lz是经过考虑的，没有很武断的作出决定，希望有关人员理解下好了，咱们还是都是为了使香香更好，说多了有伤和气不是。。。

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:24:26)

  to11樓，因為最終解釋權歸香香所有，所以我前面說無話可說...
  
  to13樓，要說亡羊補牢的話，請管理員給我道歉好嗎？憑什麽給我注冊通過了，現在要刪就刪要禁就禁
  尊重下普通用戶的感受好嗎？

• .下一站不在北京 (2008-5-11 15:25:14)

  表面的一团和气会让人反胃。
  不过赞同前半句 管理层确实是经过深思熟虑做的决定毕竟 这关系到每个会员的权利义务问题的

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:26:40)

  to 14 樓
  我說本質區別，我覺得最終就是都無法使用了~

• .下一站不在北京 (2008-5-11 15:27:31)

  恩好
  同意道歉
  我说亡羊补牢的意思也是有说管理层是有疏忽的地方的致使羊丢了被狼吃。。

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:30:28)

  恩。或者金幣補償~
  一個賬號100金幣~

• .下一站不在北京 (2008-5-11 15:36:08)

  本质区别在于 一个是所有权归你你可以说话但是你不能说话 一个是根本不归你支配了。。。
  结果才是 都不能使用了。。
  所以 不必讨论结果本质或者区别在哪里。。
  你本质的问题不就是觉得 既然ID 被审批合格了就算合理用户么你要维护自己合理的权利么对吧
  离散数学说 前提假 那么结论可以不看了此命题必然成立
  同理 前提是管理层已经疏忽了所以咱们也该知道这样的做法的结果了。。
  此命题必然成立

• 苗苗的马甲 (2008-5-11 15:43:55)

  別和我扯數學好嗎~~